Friday, August 24, 2007

Ки теце, 5767.

«Любовь с первого взгляда»

Любовь – лекарство от ненависти.

«И встал Бильам поутру, и оседлал ослицу свою».

БаМидбар 22:21

«…Который нанял против тебя Бильама сына Беора».

Дварим 23:5

Неприятие Торой Моава как народа, достойного существования в этом мире, в качестве своей морально-этической основы имеет…Бильама, к профессиональным услугам Зла которого прибег Моав.

Мы попробуем оценить тот экстраординарный заряд ненависти, что нёс в себе Бильам бен Беор, за попытку использовать который пострадали моавитяне. «Гирьками» для оценки убойного веса Зла в соответствии с принципом сравнения будет…Любовь (в полном соответствии с принципом Всё познаётся в сравнении).

Говорит мидраш, что действия Авраама, оседлавшего осла для заклания Ицхака, предопределили неудачу предприятия, задуманного Бильамом.

Ключом к пониманию этого мидраша будут понятия любовь и ненависть. Первое из отличий между ними: зло – ограничено, добро – никогда! Никакая ненависть не может заставить Бильама встать затемно. Про Авраама сказано: «И встал Авраам рано потру, и оседлал осла своего». Но главное отличие формулируют мудрецы в следующем мидраше: «Сказал Всевышний, если я не позволил действовавшему из любви Аврааму покуситься на Мой народ, то тем более не позволю ненависти Бильама ему повредить». Оцените удельный вес бильамовской ненависти, для «перевеса» над которой потребовалась Любовь Авраама.

Практический вывод. Неудачливость зла его не оправдывает. Всякий раз, оценивая шансы Зла на победу, мы можем прийти к самоуспокоению. Пятикнижие своей ссылкой на уже убитого к этому моменту Бильама подчёркивает нашу обязанность: «Нет перемирия со злом».

P.S. Как мне кажется, логическое правило «тем более» в данном случае чрезвычайно многообещающее!

«Если попадётся тебе птичье гнездо на дороге, на каком-либо дереве или на земле, с птенцами или с яйцами, а мать сидит на птенцах или на яйцах, то не бери мать вместе с детьми»

Дварим, 22:6

Попробуем с помощью рава Хаима Зоненфельда увидеть нетривиальные следствия двух широко известных (своей непонятностью в особенности) законов из нашей главы. Первый из них - «шилуах ґа-кен» - «отсылание из гнезда».

По закону следует отослать мать, и лишь затем взять птенцов. Это значит, объясняет рав Зоненфельд, что нельзя использовать материнский инстинкт, позволяющий с лёгкостью поймать взрослую птицу, которая, естественно, попробует защитить своих птенцов. Посему, во-первых, отправляем птицу-мать, и ни в коем случае не пользуемся её бессознательной жалостью к птенцам в качестве «силков» для её поимки!

Практический вывод из вышесказанного: «нарушающий с намерением сделать тшуву» или «нарушающий с намерением «отмолиться» в Йом ґа-Кипурим» отбирают у него возможность исправления!

Ведь иначе получится, что он использует хесед Всевышнего, готового всегда принять раскаяние и даровать прощение!

«И будет стан твой выделенным, и не будет в нём видно прелюбодеяния»

Дварим, 23:15

«Если возьмёт муж жену... и если не понравится ему и напишет ей запись отрезания и даст в руку её и отошлёт из дома своего»

Дварим, 24:1

Второй из законов, о который идёт речь, - закон о «гете». Гет - разводное письмо, которое муж по закону обязан дать своей жене, с которой он хочет развестись.

Мудрецы, обсуждая возможные причины развода, расходятся во мнениях. При этом, на первый взгляд, школа Шамая смягчает, а школа Ґилеля занимает непримиримую позицию. Посудите сами:

«Не изгонит человек свою жену, а только если обнаружил связанное с ней прелюбодеяние. Мнение бейт-Шамай. А бейт-Ґилель говорят, даже если переварила его кашу [может дать ей развод]!» (Мишна, из трактата Гитин, 89)

Простите, не понял. Оттого, что судил сам. А вот объяснение рава Зоненфельда, подчёркивающее удивительную лёгкость школы Ґилеля:

«Если муж столь строг, что готов развестись из-за уровня гнева, достигнутого с помощью разваренного варева (оно же пережаренное или убежавшее и т.д. и т.п.) – женщине следует поторопиться и избавиться от такого мужа. И чем раньше – тем лучше!»

р.М.-М.Гитик

«Новизны учеников очарование»

Ки Теце. Проблема с процентами.

Обсуждение запретов на выплату и получение процентов по долговым обязательствам из нашей недельной главы удивляет той резкостью, с которой комментаторы отзываются о людях, нарушающих эти законы. Так, например, о берущем процент с одолженных денег сказано, что он не может называть Б-га Израиля своим Б-гом и отрицает фундамент Торы. Почему именно об этом запрете высказываются так резко?

Рав Моше Альших объясняет причину такой резкости следующим образом. В случае выплаты процентов по долгу у человека, получающего проценты, появляется стабильный финансовый поток. Часто уверенность в собственной экономической независимости снижает ощущение присутствия Всевышнего в жизни. Происходит подмена ощущения зависимости от Всевышнего на ощущение зависимости от денежного потока.

С еще большей ясностью это видно из другого места в Торе, также описывающего запрет на ссуду под проценты: ”Не одалживай деньги под процент. Я Б-г твой выведший тебя из рабства Египетского”. Казалось бы причем тут выход из Египта к запрету на выплату/сбор процентов?

Существует три уровня представления о взаимодействиях Создателя и Созданного:

1. Всевышний создал этот мир, и теперь этот мир функционирует по раз и навсегда заданным законам.

2. В этом мире есть неизменные законы, но в особых случаях Творец “вмешивается в работу механизма”.

3. Этот мир вместе со всеми его законами воссоздается из ничего каждый момент времени.

Причина, по которой запрет на сбор процентов соседствует с упоминанием о выходе из Египта, состоит в противопоставлении сути этих двух явлений. Как мы уже говорили, выплата по процентам – это стабильный, заранее заданный, четко определенный процесс. Сутью выхода из Египта была иллюстрация иллюзорности отделённости этого мира от Создателя. Выход из Египта показал, что не только что нет существования независимого от Всевышнего, но и весь этот мир по большому счету существует только благодаря постоянному воссозданию из ничего.

В таком случае человек, берущий/выплачивающий проценты, отрицает сам факт исхода из Египта – отрицает уровень бытия, при котором все созданное не имеет отдельного существования, но нуждается в постоянном воссоздании, обновлении и поддержке Всевышнего.

р.Илья Гладштейн


ШАБАТ ШАЛОМ!


http://jewniversity.org/


No comments: